引用第18楼珠海怡声-思普于2011-01-22 14:10发表的 :

思普2.2试水颠覆国内音改市场
——试与影音网技术总监邓志强先生商榷

    邓志强先生称：“你们可以说“你们采取的这种方式很好”，但不能说大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！
”。请问邓志强先生，我们思普厂家有说过“大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！”的话吗？我们这是引用《南方都市报》文章的题目，况且仔细读一下文章便知，通篇也没有“大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！”文字。再看一下南都报的文章和“思普FA2.2车载音响系统”横空出世——珠海怡声首创音改技术方案，引领车载音改行业颠覆性突破的帖子（http://bbs.carcav.com/read.php?tid=413911&fpage=6）便可明白，我们这款思普FA2.2是针对中低端消费者推出的，采用的的思普F系列喇叭做前声场。目前，高端音改还是需要加装低音箱的。我们目前也正在研发采用思普S系列喇叭做前声场的高端音改2.2系统。
 
.......

睁眼说瞎话！

 

引用第18楼珠海怡声-思普于2011-01-22 14:10发表的 :

思普2.2试水颠覆国内音改市场
——试与影音网技术总监邓志强先生商榷

    邓志强先生称：“你们可以说“你们采取的这种方式很好”，但不能说大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！
”。请问邓志强先生，我们思普厂家有说过“大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！”的话吗？我们这是引用《南方都市报》文章的题目，况且仔细读一下文章便知，通篇也没有“大多数店家玩不好低音箱，所以要扔掉！”文字。再看一下南都报的文章和“思普FA2.2车载音响系统”横空出世——珠海怡声首创音改技术方案，引领车载音改行业颠覆性突破的帖子（http://bbs.carcav.com/read.php?tid=413911&fpage=6）便可明白，我们这款思普FA2.2是针对中低端消费者推出的，采用的的思普F系列喇叭做前声场。目前，高端音改还是需要加装低音箱的。我们目前也正在研发采用思普S系列喇叭做前声场的高端音改2.2系统。
 
.......

睁眼说瞎话！
 
在看了n边文章，理解和邓版主一样！

引用第19楼南宁音乐本色于2011-01-22 14:50发表的 :
说得好。
标题已经明确地说“扔掉后尾箱的低音炮”。这并不是意味着去跟低音炮系统有什么过节冲突。传统的改装方法确实是切掉车门喇叭的低音然后用低音炮补充低音。其中原理大家都知道。就算在主机把低音增强，也没能达到理想的低音效果。
如果有方法能做到4门喇叭的低音效果从低音的弹性、下潜频率深度、反应速度、干净程度都可满足音响听音的要求的话，是不是可以说扔掉后箱的低音炮了吗？

你们说的话怎么前言不搭后语啊！
 
南都报说：“后尾厢安装低音炮，会造成后排乘客被前面来的中高音和后尾厢发出的重低音机械的夹击，很难受。简单而言，传统的这种改装方式是最理想的效果，但实际上改装店的从业人员绝对无法让汽车达到最佳状态，反而效果适得其反。”-----看清楚传统的方法是最理想的效果，改装店的人的问题！
 
而你却说：“传统的改装方法确实是切掉车门喇叭的低音然后用低音炮补充低音。其中原理大家都知道。就算在主机把低音增强，也没能达到理想的低音效果。”
 
你是一改装店，现在看来，是你有问题啊！

就包括你们提供给南都记者试听对比的两台样车，连人家笔者都说传统的样车调试有问题？这是为什么呢？

又一个概念炒作的，和当年MBZ出道时一样的炒作方式。
MBZ无论怎样鼓吹“WS”，都没能巅覆传统的“有损”音响改装。
时间会证明一切，市场会见证谁是谁非。

需要声明：邓志强先生是公司的技术总监，但在论坛是版主身份，并不能理解为代表影音网发表言论，另外在讨论问题的时候请不要指名道姓。

时间会证明一切，市场会见证谁是谁非。

引用第19楼南宁音乐本色于2011-01-22 14:50发表的  :
说得好。
标题已经明确地说“扔掉后尾箱的低音炮”。这并不是意味着去跟低音炮系统有什么过节冲突。传统的改装方法确实是切掉车门喇叭的低音然后用低音炮补充低音。其中原理大家都知道。就算在主机把低音增强，也没能达到理想的低音效果。
如果有方法能做到4门喇叭的低音效果从低音的弹性、下潜频率深度、反应速度、干净程度都可满足音响听音的要求的话，是不是可以说扔掉后箱的低音炮了吗？
 

请问下那一家全将车门喇叭的低音切掉呀？低音是那段频率呀？我看只有白痴你一个这样弄。再问下你的方法是如何让车门喇叭频率下潜，下潜到今什频率呢？反应的速度和频率有何关系呀？支持邓生，鄙视象你这些丑陋的嘴脸。

不懂事问一句..老板你店里有低音炮吗