<p><font size="3">测试时超低音摆在那里呢?</font></p><font size="3"><p><br/> 这次在作测试时,这五个超低音所摆的位置如何呢?我试过二个超低音后,发现将超低音摆在主喇叭之间(前后位置一样)时效果就很好所以所有的超低音就这么摆了。事实上如果一直更换摆位,对我也会有实际上的困难,因为Velodyne与Mirage并不是我一个人可以抱得起来的,我可以让它们在附近移动,却无法大幅度换位置。</p><p><br/> 最后,我要说到主喇叭与超低音的接法。MG 3.5可以使用二部扩大机来分别推低音与中高音,这样使用的效果最好。问题是,有的超低音并没有RCA的讯号输出部份,这时我就无法使用二部扩大机推MG 3.5(毕竟前级只有二组输出,用Tape Out效果会差些)。为了一视同仁,所以我只用一部后级推MG 3.5,那就是新的Manley 500真空管后级。至于前级与讯源则还是老机器MBL与Vimak。</p><p><br/>分频点的运用</p><p><br/> 这五个超低音的分频点有三个设定在40Hz与120Hz之间,Mirage则订在50Hz与100Hz之间。比较特殊的是JPW SW-60,它的分频范围从40Hz到170Hz。不过在测试时,我并没有发现分频点订在170Hz的必要性。</p><p><br/> 我试过多次之后,Velodyne FSR-18、Mirage与JM Lab这三个超低音大部份时间都放在约70Hz左右的位置上。我曾经试着先将音量放在九点钟位置,然后将分频点从最低的40Hz连续往上转。此时我发现虽然音量旋钮并没有动,但是实际上超低音的音量却随着频率的升高而增大(放在最低的40Hz时几乎没声音)。从这个现象中,我们也知道,如果要让更低的频率更大声,就要将音量开得更大,因为频率越低扩大机越难推,耳朵也越不灵敏。也就是因为这样,我在听CD时,为了求得完美的效果,有时不得不多次趋前调整。即使如此,我也必须要自我求得妥协点,因为很难找到一个音量定点来让极低频(20-40Hz)与中低频(80-160Hz)二者都恰恰好。</p><p><br/> 至于较小的JPW以及Dynaquest,分频点也大多设定在70Hz,所不同的就是音量旋钮要开大一点点。<br/>低频量感的表现在量感方面,我发现Velodyne FSR-18的量感最足,再来依次是Mirage BPS-400以及JM Lab SW-38,那二个体积最小的理所当然殿后。其实,这五个超低音无论大小,我几乎都只要将音量旋钮转到九点钟位置就很足够了,顶多就是到十点钟方向。再旋大,就会有太强的感觉。这么大的空间只要开那么一点点就够?您怀疑吗?不要怀疑,这样就够了。包括听圣桑的第三号交响曲「管风琴」都够。再大声,可能就会破坏整体的平衡性。</p><p><br/> 基本上,这五个超低音的量感都没有什么问题,虽然这其中还有高低之分,不过并不十分重要。换句话说,量感的多寡在此处并不是致胜的关键。几万的超低音与十几万的超低音都能够满足我对量感的要求。如果要更挑剔些,我可以说那二个最小的声音「铺底」的感觉比较单薄些。<br/></p><p>灵活轻盈与弹性</p><p><br/> 在灵活轻盈的程度以及弹性上呢?老实说,我认为最好的是Mirage。它并没有伺服线路,功率也才400瓦,但是听起来在灵活轻盈与弹性上的感觉却很好,而且,其所展现出来的低频透明感也最好。很奇怪,难道这是它采二个十二吋单体做侧面双面发声的缘故吗?</p><p><br/> 再来,Velodyne FSR-18的单体口径虽然最大,但是在这项的表现却是五个超低音中排第二的的。从Janis Ian那张CD听来,弹性足,韧性够,低频不会太沉重,充分表现出这张CD录音的低频美感。而在听「单身汉合唱团」时,无论是男高音、男中音或男低音,声音都不会浑浊,该轻盈时还是很轻盈。</p><p><br/> 与前二者相比,JM Lab显得比较重、比较拖些。但是,它在某些频段却又表现出非常好的结实感与弹性,例如在Janis Ian那张CD第四首的表现就非常杰出。依这种在某些频段会很灵活与具有结实感、以及弹性,但是在某些频段的表现就差些的现象来评断,我认为它在这项的表现上居第三。</p><p><br/> 最后说到那二个小的,它们在灵活轻盈的程度并不在三个大者之下,不过在弹性上的魅力没有三个大的那么迷人。感觉上,它们比较缺乏的是「丰满」的肉感。</p><p><br/>向下延伸的能力</p><p><br/> 毫无疑问,表现最好的是Velodyne FSR-18,再来是Mirage,再来是JM Lab。至于那二个小的之间,JPW的延伸能力稍微好过Dynaquest。Velodyne FSR-18的低频向下延伸,除了本来的声音之外,还具有一种「影子」的感觉。这二样东西加起来,感觉上它的延伸能力变得很自然,不会吊吊的。</p><p><br/> 有一件事令我惊讶,我惊讶包括单体尺寸只有十吋的JPW以及十二吋的Dynaquest都能够再生出可以令人接受的圣桑第三号交响曲「管风琴」第二乐章。所不同的是,Velodyne FSR-18、JM Lab以及Mirage的极低频具有更全面的包围感,它们营造出来的音场显得更宽更深。而那二个比较小的超低音则有吊吊的感觉,许多时候更高频率的低频产生共振,掩盖过极低频的声音。此外,这二个小的包围感不够,声音也比较硬质些,没有三个较大者那么软质。由此看来,我推断只要空间够长,即使使用一个十吋的低音单体,要再生极低频的可能性也不是完全没有。</p><p><br/>与主喇叭衔接的能力</p><p><br/> 很抱歉,我还是要说Velodyne FSR-18与主喇叭衔接得最好。很奇怪,这五个超低音我几乎都将分频点设在同样的70Hz左右,但是还是能够听出衔接的高下之分。我想,这与超低音的控制能力、以及所选分频点以上频率衰减的自然与否有关。超低音与主喇叭衔接不够好会有什么问题?中低频的膨胀是最常见的问题;从中频到低频声音浑浊是第二个常见的现象;速度反应变慢、声音变软、没有活生感是第三个更严重的问题。</p><p><br/> 当然,即使是Velodyne FSR-18,也多少有衔接的问题,只不过它控制得比较好而已。我想,如果要让衔接的困扰降低,更长期的尝试摆位可能可以改善这个问题。可惜我并没有机会(应该说能力)来做这方面的尝试。</p><p><br/>对单体的控制力</p><p><br/> 在测试过程中,我发现一个现象相当严重,那就是这五个超低音都会出现不同频率时音像忽大忽小的现象。如果在小房间中,我们可以推测这个问题出在空间的驻波上。而在我家这么大的空间中,竟然也发生这种现象,而且原来单独使用MG3.5时并没有。我大胆的猜测这是因为超低音本身所产生的问题。换句话说,因为设计制造上的技术难题,而使得超低音的频率响应曲线无法平直,在某些地方会引起单体与箱体的整体共振而令音量增大。</p><p><br/> 以这个观点来看,超低音的控制力表现实在很难,因为它不仅是要控制音乐讯号,还要与自己的共振搏斗。也就是因为这样,所以才会有伺服控制线路的出现。再控制力方面,虽然每个多少都有问题,Velodyne FSR-18还因为拥有伺服线路而占了上风。</p><p><br/>单体安装方向有影响吗?</p><p><br/> 这五个超低音中,Velodyne FSR-18与Dynaquest单体是向前面发声的,JM Lab与JPW是向下发声的,只有Mirage是二个单体向二侧同相发声的。到底这三种不同的单体安装方向对超低音的性能具有什么影响呢?在这么大的空间中我认为没有什么影响,不过在比较小的空间中可能就会有影响了。在最小的空间中,我建议用单体朝下的超低音,这样可以降低低频的方向性与压迫感。如果小空间不想选单体朝下的设计,像Mirage这种朝二侧发声的设计也不错。</p><p><br/> 这么说来,好象最差的设计就是单体朝前的设计。其实不然,如果环境许可,单体朝前的设计还是最好的,因为相位的问题会比较少。或许有很多人会以为低频是无方向性的,因此超低音的方向爱怎么摆就怎么摆。事实上很低的极低频方向性的确不高,到了60Hz以上,我觉得就有很强的方向性了。所以,除非是为了刻意降低驻波的干扰,超低音还是规规矩矩的摆,问题会比较少。<br/></p></font><br/><font size="3"></font>
[此贴子已经被作者于2007-6-22 14:11:52编辑过]