各种网曝“黑幕”目的难明，“汽车脚垫黑幕调查”谍影重重

        很多朋友告诉我，近日网上出现一篇“曝料”丝圈脚垫“黑幕”的文章，非常火爆。此文最先出现是在5月29日，但短短数日，百度已可搜到惊人的40多个结果。

        我作为一个从事汽车脚垫销售3年多的行业人士，自然对此极为关注。所以在朋友告诉我后，我第一时间到网上找到了这篇文章。本想确实从中了解一些我所不知道的“黑幕”，然而，细细一读，此文破绽百出，经不起推敲。

        虽然通篇在说丝圈脚垫不适合做汽车脚垫，然而从头读到尾，却不知道其为何不适合做汽车脚垫，得不出个所以然来。之所以这样，是因为“曝料者”没有提供站得住脚的论据。我想，要不就是这个打假者“功夫”下得不够，要不就是其背后另有目的。

        现在，我就简单指出其中一些明显的错误，以论证这篇文章的可读性实在令人难以恭维，其牵强附会的论据存在许多不实之处。
 不了解事情原委的网友可在百度里搜索关键词“汽车脚垫 黑幕”，即可看到标题为“汽车脚垫黑幕调查:800元丝圈脚垫做门垫60元”的文章在第一位，且底下已显示“44条相同新闻”。
 
 特别吸灰，根本不适合当脚垫”，所以“自己不用丝圈脚垫”。

“资深”人士不资深，不懂丝圈脚垫的材质和工艺

        本来我是怀着膜拜的心情，来瞻仰敢于揭露行业黑幕的义举的，只是开篇便出现的“张先生”让我倒足了胃口。 文章一开头，便有“一位自称在无锡开汽车用品店7年多”的“张先生”因为“我不想再昧着良心赚钱了”而曝料，称丝圈脚垫“价格虚高，也不适合用在汽车内”。并且，“现在赚得我都不好意思”。

         然后“张先生”又进一步阐述了他的观点，因为“特别吸灰，根本不适合当脚垫”，所以“自己不用丝圈脚垫”。 须知，优质脚垫都有吸灰藏污的特点，这也是大部分消费者购买它的原因之一。试想，如果不能吸灰，从车外带进车内的泥土和灰尘就会沾到车体其它地方，并且可能“在落脚车内时”导致车内“尘土飞扬”，污染车内空气，影响人体健康。这本是丝圈脚垫的一大优点，是普通人都懂的道理，却被“张先生”斥为不可原谅的缺点。“张先生”作为“开汽车用品店7年多”的行业资深人士，抛出如此突兀的观点，实在让我想不通。

       另外，“张先生”在没有提供充分论据的情况下，简单的得出“汽车里的丝圈脚垫和这个地垫是一模一样的”的观点，武断的将丝圈脚垫和普通迎宾地垫划为一类，这是非常不科学的。 从事汽车脚垫行业的，很多人都知道，丝圈脚垫无论是材质，还是工艺，都和普通迎宾脚垫存在非常大的不同。仅仅从外观上武断下结论，实在是不可取。“开汽车用品店7年之多的资深张先生”竟然不了解，实在是让人费解，如此推算只有一个假设可以成立：“张先生”销售的丝圈脚垫其材质与价值12元的“欢迎光临”门垫相差不远。

夸大商家“忽悠能力”，贬低消费者分辨能力

       “张先生”“根本原因是消费者不懂，没有鉴别好坏的能力”的观点，我也很难认同。要知道，即使消费者购买时难以仔细研究丝圈脚垫的好坏，但是“时间是检验真理的唯一标准”，为什么丝圈脚垫在“高价”的前提下，仍然能在脚垫类产品中数年维持销量第一，这充分说明了其已经得到了消费者的认可。俗话说，“谁用谁知道”，这么多年，无数的消费者购买并使用了丝圈地垫，至今没有当事人主动出来揭露“黑幕”，却由一位“我不想再昧着良心赚钱了”的“张先生”主动“曝料”，而所有的消费者选择了集体沉默，都是因为“没有鉴别好坏的能力”，实在说不大过去。

       这里姑且不论“张先生”的论据是否充分，观点是否合理，其曝料的动机竟然是“现在赚得我都不好意思”，也着实让人难以理解。当然，不可否认，“张先生”有出于正义的考量揭露“黑幕”的可能性。但是想来想去，在“商品经济”年代，还有人赚钱赚得不好意思？实在让人觉得突兀。

观点自相矛盾，经不起常理推敲

       文中除“张先生”的观点经不起推敲外，文中“记者”（文章作者）的观点也自相矛盾。大家看过这篇文章就知道，在文章的前半部分，“记者”怀着先入为主的心态，向“店员”求证丝圈脚垫“难清洗”问题时，得到“非常好洗”“用水枪对着脚垫冲冲就行了”的回答，然而“记者”并未往心里去。在三菱SUV车主说出“吸灰效果好”“好裁剪”“贵气”等优点后，也不去深究其中的原因，查找真相，而是依然选择性的无视，不依不饶的转身又去纠结“为什么这么贵”。

       “为什么这么贵”当然可以深究，当我想跟着“记者”的脚步一探究竟时，“记者”却仅以“这一行的‘水’很深，监管起来较困难”的结论点到为止，完全不去深究其它的原因。当然，“记者”也曾经“怀疑可能是用料上的区别”，但提出疑问后却完全没有下文。“只闻楼梯响，不见人下来”，可说是吊足了大家的胃口。当大家回过神来时，听到的楼梯响原来是楼主（“记者”）远去的脚步声啊。

       “记者”对店员所说丝圈脚垫“非常好洗”的原因一笔带过，在文章的最后，却试图通过“长虹路上一家洗车店的刘师傅”再次认证“丝圈脚垫确实不好洗”的观点。文章看到这里，就有点可笑了。“记者”作为一个曝“黑幕”者，当其抛出任何一个观点时，必然是需要经过实地的考察和认证的。想知道丝圈脚垫好不好洗？其实很简单，洗了就知道。“记者”对这个问题纠结了这么久，为啥不去亲自洗一洗，以得到一个真实的结果呢？让人不解的是，“记者”依然如前面一样，提出问题，然后是某某“先生”跟他说，得出了貌似“客观”的论点，然后转身离去，留下满怀疑惑的读者，不可谓不令人惊叹。

消费者有追求真相的求知欲，但不要把消费者智商视为0

       现在，大家之所以对“黑幕”“曝料”如此感兴趣，无不出于知情权，和对某些极少涉足的行业提高透明度的渴望。追捧“黑幕”，当然是渴求随之而来的真相。然而纵观全文，随着“记者”起舞的读者却并没有得到想要的真相，却只听到“记者”在完全不了解丝圈脚垫的背景下，通篇某某“先生”“如是说”，然后得出“难清洗”“价格虚高”“材料和普通迎宾地垫一样”的武断结论，并为此絮叨不已。

       这难道真的是“黑幕”吗？“记者”摆的乌龙可不小。我们无法追寻“记者”为追求真相探索不已的脚步，只看到“记者”从头到尾试图给读者灌输丝圈脚垫“难清洗”“价格虚高”“材料和普通迎宾地垫一样”的观点，并在最后为自圆“调查”之说，抛出了其对部分种类脚垫的貌似“客观”的分析。其制造舆论的背后，有什么不可告人的目的，值得思考。

        之所以一直对“张先生”或者某某先生加引号，是因为无法论证“张先生”及某某先生是否真实存在。通览全文，大家可以发现，文中的诸多“先生”，“记者”并没有一张图片予以证实，也无地址和电话，可说是深度“潜水”。大家都知道，无图无真相。这些“先生”是男是女，是否真有其人？还盼原作者不要将读者智商视为0，给予大家知情权。

发布时间凌晨3点密集出现，传播速度令人惊叹

       最后，我还说的是，当我在百度新闻频道里搜索出这篇文章时，不经意的发现，从第一篇文章自5月29日凌晨3:13分发布，截止到5月30日凌晨2:32分，一天不到的时间，竟然神速般的达到了34篇。更让人惊奇的是，3:13到3:40之间，竟然有7篇之多在这20多分钟时间内密集出现在多家网络媒体，不可谓不神奇，我想普通的“网友”恐怕很难做到这一点。

       细心的读者还可以留意到，该文作者还精心的为这篇文章做了“改头换面”的工作，雷人关键词：“黑幕调查”，“自曝”，“暴利”，“黑幕重重”等标题，不一而足，为的是提高该文的曝光率。无一例外的是，这些标题都迎合了大家猎奇的心理，并利用了网友们追求真相的求知欲望。

       本文“记者”是怀着正义的目的揭露“黑幕”，还是另有其难以告人的目的，我一介凡人，无从得知。但我也试图借用该文作者“黑幕重重”之说，为该文冠以“疑点重重”，或借用一部我本人最欣赏的谍战电影——《谍影重重》，为之冠名。